na jastrzebia i nie tyylko!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[opiolicA]

wybralam sie z mezem na gielde ptakow w Pszczynie, czasem mozna cieawe okazy poogladac wiec wzielam aparat...
i znalazlam okaz... na soisku z roznosciami dla hodowli ptakow. Jak sie okazalo nie tylko dla hodowli... co przedstawiaja zdjecia!! na moje pytanie " co to jest"( choc doskonale wiedzialam) pani, ktora sprzedawala bez wahania odpowiedziala sidla do chwytania jastrzebia!!!!

kiedy zapytalam pani czy wie ze ptaki drapiezne sa u nas chronione, odp mi ze wie i co z tego?!!

[iskra]

No tak tylko takie sidła nie są nielegalne. Taki kraj... Niestety nie da się zbyt wiele zrobić w takich przypadkach.

[opiolicA]

legalne tez chyba nie???
niestety wiemy co 99% hodowcow gołebi robi z ptakiem po wyjeciu!!....

[_rafal_86_]

to nawet na allegro wystawiają, jest to dostępne pod nazwa "Żywołapka" itp. w opsie jest ze złapanego ptaka wypuszczamy w innej okolicy, jednak wiadomo co hodowcy golebi z jastrzebiami i innymi drapolami robią....
mieszkam na wsi, tu hodowcow golebi jest duzo, niektorzy z nich zastawiaja wlasnie takie czy podobne wynalazki przez cały rok i niestety łapią ptaków duzo... ;/

[JoHn DuMbaR]

Temat tyle razy juz walkowany. Powinno byc to dozwolone tzn odpowiednie osoby powinny byc licencjonowane i moc lapac ptaki. Czasem faktycznie moga byc problemem dla hodowcow. Ptaki dzikie powinny byc uzywane w sokolnictwie albo wypuszczane w rejonie gdzie zagrozenia takiego nie robia. Bezwzgledne powinno sie jednak karac za nielegalne lapaie i zabiajnie drapoli. Takie jest moje zdanie i uwazam ze kazda inna sytuacja jest chora bo w praktyce kazdy wie ze dowolny zakaz nie ma najmniejszego senu i nie jest respektowany gdy ludzie uwazaja go za nieuzasadnony.

[garbus2]

Polska ustawa o ochronie przyrody nie zakazuje posiadania ani handlowania takimi wynalazkami (stety czy niestety to juz osobny temat) - zabronione jest natomiast łapanie i to nawet pod karą pozbawienia wolności

[kaja]

A jak by hodowca gołąbków ,złapal drapola i ułożył do podrywania swoich pupilków w celu treningowym to był by dlamie prawdziwym hodowcą a tych co pozbywaja sie zlapnych ptaków odrazu pętaci na dlugo.-Raf-86a nie masz czsu by pochodzić po twojej wsi z maszynka co robi zdjecia ?PZ kol.

[JoHn DuMbaR]

Kaja u was w UK tipplery sa bardzo popularne ale my wolimy racery;) a one nie maja leciec gore tylko home:) PZ kol. )

[kaja]

I niech tak zostanie,jak najbardziej jestem za

[przyroda]

art. 52 pkt 1 i art. 53 pkt 5 ustawy prawo łowieckie z dnia 13 października 1995r. (do informacji dla iskry)

[Mbartnik]

art. 52 pkt 1 i art. 53 pkt 5 ustawy prawo łowieckie z dnia 13 października 1995r. (do informacji dla iskry)

Wetknę swoje dwa grosze.
Obydwa punkty mówią o "wchodzeniu w posiadanie zwierzyny za pomocą wynalazków", a nie o posiadaniu "wynalazków".
Niestety ta ułomność w naszym prawie jest nagminnie wykorzystywana. Póki co możemy starać się działać we własnych "ogródkach" (czasami to trafia na podatny grunt), a na allegro zgłaszać nieustające "naruszenia regulaminu" (również czasami pomaga).

[przyroda]

art. 52 pkt 1: "wytwarza, przechowuje lub wprowadza do obrotu narzędzia i urządzenia..."
art. 53 pkt 5:"wchodzi w posiadanie..."-zgadzam sie
chciałam zareagować na stwierdzenie "nie są nielegalne" i dać ściągę z ustawy,tak na wszelki wypadek
w obecnej chwili namierzamy człowieka, który wystawił klatkę na jastrzębie

[garbus2]

art. 52 pkt 1: "wytwarza, przechowuje lub wprowadza do obrotu narzędzia i urządzenia..."

tutaj zabrakło dalszego brzmienia tego punktu z ustawy łowieciej czyli

określone w art. 53 pkt 5, a służące z przeznaczenia do kłusownictwa,

w zwiazku z tym art 53 pkt 5 brzmi:

wchodzi w posiadanie zwierzyny za pomocą broni i amunicji innej niż myśliwska, środków i
materiałów wybuchowych, trucizn, karmy o właściwościach odurzających, sztucznego światła, lepów,
wnyków, żelaz, dołów, samostrzałów lub rozkopywania nor i innych niedozwolonych środków

i tu niestety mowa jest o zwierzynie czyli zwierzetach łownych a wiec nie o chronionych na podstawie przepisow ustawy o ochronie przyrody, a w tej z kolei nie ma slowa o tym ze nie wolno posiadac czy handlowac zywolowka do gatunkow chronionych choc samo ich lapanie jest zabronione - taki paradoks. Wiec jesli ktos ma zywolowke nie przeznaczona na zwierzyne to moze sobie ja miec i nia handlowac. Niestety ale poki nie bedzie zmian w ustawie ochronie przyrody to np taka firma avistar bedzie nagminnie sprzedawac zywolowki do "odlawiania ptakow" i z prawnego punktu widzenia niewiele im mozna zrobic. Wiec wychodzi na to ze Przyroda nie jest nieomylna

[iskra]

Adaś jesteś poprostu naszą prawną opoką. Sporo formalnych rzeczy dowiedziałam się dzięki Tobie i tym razem też jasno wszystko tłumaczysz.
Przyroda... Jak widzisz moje stwierdzenie nie było błędne.
Heh... jak to fajnie jest mieć raz na jakiś czas rację szkoda tylko że w sprawie naszych koszmarnych luk prawnych.

[garbus2]

zobaczymy co bedzie w piatek bo jade do NSA na rozprawe kontra MŚ. Swoja droga to w podsumowaniu musze przyznac ze poczatkowe obawy zajecia sie tematem prawnym po kilku rozmowach z prawnikami staja sie dosc jasne - wystarczy dokaldnie czytac zapisy - reszta to niestety ich interpretacja ktora czasami jak piszesz robi sie koszmarem na co najlepszym przykladem jest rejestracja w powiatach - sa takie ktore robia to bez problemu a sa takie ktore zadaja tlumaczen przysieglych do podstawowych dokumentow bo pan kierownik sobie tak wymyslił.

Cieszy jednak fakt ze mimo namawiania zeby poczekac z walka o zapisy cites na kolejna nowelizacje ustawyudalo sie je przepchnac z pilna nowelizacja jaka byla robiona pod katem drog i autostrad. Dzieki temu od konca 2008 mamy normalne europejskie regulacje. Z koncem lutego planujemy spotkanie w sprawie normalizacji zaszlosci, a plan kogos kto bedzie chcial pociagnac sprawy dalej po wyborach powinien skupic sie na uzyskaniu zezwolen na odlow dziczkow jastrzebi bo jest to na pewno rzecz do zalatwienia biorac pod uwage dosc silna populacje jastrzebia.